โครงการประเมินนักศึกษาต่างชาติ สล็อตแตกง่าย ( Program for International Student Assessment – PISA) ที่ดำเนินการโดย OECD เป็นที่ถกเถียงกันตั้งแต่มีการตีพิมพ์ผลงานครั้งแรกในปี 2543
การวัดค่าคณิตศาสตร์ วิทยาศาสตร์ และทักษะการอ่านของนักเรียนอายุ 15 ปีทุกๆ สามปี PISA อาศัยการมีส่วนร่วมในระดับนานาชาติในวงกว้าง ในการทดสอบปี 2015 มีมากถึง72ประเทศที่เข้าร่วมการฝึก รวมทั้งประเทศที่อยู่นอก OECD
เป็นเรื่องปกติที่จะพบบทความที่นำเสนอ PISA เป็นตัวชี้วัดนวัตกรรมของประเทศและศักยภาพในการเติบโตของประเทศ แต่ยังหาได้ไม่บ่อยนักที่จะพบว่าตัววัดที่ใช้ถูกโต้แย้งว่าไม่เกี่ยวข้องและอาจมีผลตรงกันข้าม
สำหรับผู้ให้การสนับสนุนนโยบาย “ตามหลักฐาน” หรือ “ที่ได้รับแจ้ง” PISA จะรวบรวมข้อเท็จจริงที่เป็นกลางและเป็นกลางซึ่งหล่อเลี้ยงการกำหนดแนวทางที่ดี – ในกรณีนี้คือในด้านการศึกษา ช่วยให้สามารถเปรียบเทียบประเทศและช่วยระบุแนวปฏิบัติที่ดีที่ควรค่าแก่การเลียนแบบ
ฝ่ายตรงข้ามของโครงการปฏิเสธทางเลือกที่ทำโดย OECD เพื่อเชื่อมโยงการศึกษาและการเติบโตทางเศรษฐกิจ ในขณะที่ตัวเลือกนี้ได้รับการอธิบายในตอนเริ่มต้นว่าเป็นวิธีการแสดงต้นทุนที่สูงของผลการเรียนที่ต่ำแต่สำหรับบางคน ตัวเลือกนี้ยังรวมเอาการวางกรอบนโยบายการศึกษาเสรีนิยมใหม่ไว้ด้วยกัน ซึ่งบังคับให้ภาคส่วนต่างๆ เข้าสู่บริบทของโลกาภิวัตน์
วิทยาศาสตร์หลังปกติ
ในการ ศึกษาทบทวนใหม่ในInternational Journal of Comparative Education and Developmentที่ฉันร่วมเขียน เราพิจารณาว่าข้อเท็จจริงต่างๆ เช่น ข้อเท็จจริงที่ผลิตโดย PISA สามารถดูได้ผ่านมุมมองของวิทยาศาสตร์หลังปกติ แนวทางนี้เหมาะอย่างยิ่งสำหรับการประเมินหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เมื่อป้อนกระบวนการนโยบาย
วิทยาศาสตร์หลังสภาวะปกติเป็นกลยุทธ์การแก้ปัญหาสำหรับประเด็นที่ “ข้อเท็จจริงไม่แน่นอน ค่านิยมในการโต้แย้ง เดิมพันสูง และการตัดสินใจอย่างเร่งด่วน” แนวคิดนี้สร้างขึ้นในปี 1990 โดยSilvio Funtowiczและ Jerome R. Ravetz
แนวคิดหลักของสคีมาคือ “การมีส่วนร่วมแบบขยาย” ซึ่งแนะนำการวิเคราะห์แบบเปิดสำหรับผู้เชี่ยวชาญจากสาขาวิชาและรูปแบบต่างๆ ของทุนการศึกษา (หนึ่งในความต้องการของนักวิจารณ์ของ PISA ) นอกจากนี้ยังชี้ไปที่การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องและถูกต้องตามกฎหมาย
จากการทบทวนของเรา การอ่านแบบสำรวจ PISA ทางวิทยาศาสตร์หลังปกติและความหมายของการสำรวจนี้ระบุถึงปัญหาด้านระเบียบวิธีและอุดมการณ์ที่หลากหลาย โดยยึดหลักการที่ว่าความแตกต่างระหว่างข้อเท็จจริงและค่านิยมจะกลายเป็นปัญหาเมื่อมีเงินเดิมพันสูง
PISA ให้คะแนนแก่ประเทศที่เข้าร่วม เพื่อให้สามารถจัดอันดับทักษะที่วัดได้จากดีที่สุดไปหาแย่ที่สุด ตลอดจนวัดว่าทักษะเหล่านี้มีจุดยืนในระดับโลกอย่างไร มีการให้ความสำคัญกับคะแนนและการจัดอันดับเหล่านี้มากเกินไป เนื่องจากสมมติฐานที่ไม่โปร่งใสจำนวนมากที่ OECD สร้างขึ้นในการก่อสร้าง
เราไม่ทราบ เช่น วิธีการเลือกรวมหรือแยกคำถาม นอกจากนี้ยังมีประเด็นเกี่ยวกับจำนวนนักเรียนที่เข้าร่วมการทดสอบอีกด้วย ปัญหาหลังสร้างสิ่งที่เรียกว่า “อคติที่ไม่ตอบสนอง” และส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์อย่างเห็นได้ชัด
การตรวจสอบของเรากล่าวถึงกรณีของการไม่ตอบสนองของ PISA ในอังกฤษ ซึ่งความเอนเอียงนั้นกลายเป็นสองเท่าของขนาดที่ OECD ประกาศข้อผิดพลาดมาตรฐานในปี 2546 กรณีนี้แสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์มีความไม่แน่นอนมากกว่าและขึ้นอยู่กับตัวแปรที่ไม่ใช่ทางการศึกษามากกว่า ปรากฏบนการอ่านผิวเผิน
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ขอบของข้อผิดพลาดในคะแนนที่จัดทำโดย OECD นั้นถูกประเมินต่ำไป และการจัดอันดับประเทศจากดีที่สุดไปแย่ที่สุดนั้นเปิดกว้างสำหรับการตีความมากกว่าที่จะเข้าใจจากการวิเคราะห์ของ OECD ในการแก้ไขปัญหานี้ OECD ควรให้ผู้ใช้ PISA มีการวิเคราะห์ความไวที่มีโครงสร้าง ซึ่งจะพิจารณาตัวแปรทั้งหมดในการจัดอันดับ
ตามหลักการแล้ว การวิเคราะห์นี้สามารถทำได้โดยผู้ใช้เอง แต่จะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อ OECD ทำให้ข้อมูลทั้งหมดพร้อมใช้งาน ซึ่งไม่เป็นเช่นนั้นในปัจจุบัน
โลกทัศน์ที่เลือกสำหรับการวิเคราะห์ PISA ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ประเด็นหลักเกี่ยวกับความทะเยอทะยานของ PISA ในการวัดทักษะชีวิตที่จำเป็นต่อการทำงานในสังคมแห่งความรู้ คือ ทักษะเหล่านี้ถือว่าเหมือนกันในทุกประเทศและทุกวัฒนธรรม และไม่เป็นที่แน่ชัดว่าทุกสังคมสามารถสันนิษฐานได้อย่างปลอดภัยว่าถูกกำหนดให้เป็น “เชิงความรู้”
คำถามพื้นฐานอื่นๆ เกิดขึ้นจากการอ่านของเราเช่นกัน เป็นที่ยอมรับหรือไม่ที่มองว่าการศึกษาเป็นปัจจัยสู่การเติบโต PISA “ทำให้หลักสูตร” เรียบขึ้น – ทำให้จินตนาการโดยรวมของเราแคบลงว่าการศึกษาคืออะไรและควรจะเป็นเรื่องเกี่ยวกับอะไร – และสนับสนุนให้มุ่งเน้นไปที่หัวข้อการศึกษาย่อยโดยเสียค่าใช้จ่ายของผู้อื่นหรือไม่?
ตามที่ระบุไว้ในการศึกษาของเรา การเปรียบเทียบประเทศทำได้โดย “ละเลยความหลากหลายของหลักสูตรในประเทศที่เข้าร่วม – ความหลากหลายซึ่งอันที่จริงอาจเป็นแหล่งที่มาของความคิดสร้างสรรค์เฉพาะประเทศและความเป็นอยู่ที่ดี”
ความเร่งด่วนและความระมัดระวัง
การโต้เถียงกันของ PISA เป็นเครื่องเตือนใจที่เป็นประโยชน์ว่าพลเมืองในระบอบประชาธิปไตยต้องวิพากษ์วิจารณ์ข้อเท็จจริงที่ป้อนเข้าสู่วาทกรรมสาธารณะ สิ่งนี้เกิดขึ้นก่อนการตื่นตระหนกเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของสังคมหลังความจริงที่ถูกกล่าวหา ถึงแม้ว่าจะทำให้การอภิปรายเหล่านี้เป็นเรื่องเร่งด่วนมากขึ้น
ข้อเท็จจริงจะต้องดำเนินการด้วยความระมัดระวัง ตัวอย่างเช่น คะแนน PISA ได้สนับสนุนการอนุมานดังเช่นย่อหน้านี้ในการศึกษาปี 2014 ที่จัดทำขึ้นสำหรับคณะกรรมาธิการยุโรป:
หากทุกประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปได้รับคะแนน PISA เพิ่มขึ้น 25 คะแนน (ซึ่งก็เหมือนกับเยอรมนีและโปแลนด์ที่ทำได้ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา) GDP ของสหภาพยุโรปทั้งหมดจะเพิ่มขึ้นระหว่าง 4% ถึง 6% ภายในปี 2090 การเพิ่มขึ้น 6% ดังกล่าวจะสอดคล้องกับ 35 ล้านล้านยูโร
น้ำเสียงที่น่าเชื่อถือและการใช้ตัวเลขที่ชัดเจนในที่นี้บ่งบอกถึงความเป็นเหตุเป็นผล – ตั้งแต่การศึกษาไปจนถึงการเติบโต – และความถูกต้องในการกล่าวอ้างที่เหมือนกับการกระทำของศรัทธามากกว่าผลลัพธ์ของกระบวนการทางวิทยาศาสตร์
การตรวจสอบข้อพิพาท PISA ของเรายังเน้นถึงปัญหาของอำนาจในการใช้หลักฐาน ด้วย PISA OECD ซึ่งเป็นองค์กรระหว่างประเทศที่ประกอบด้วยเจ้าหน้าที่และนักวิชาการที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง ได้สร้างกรอบนโยบายการศึกษาเสรีนิยมใหม่ และใช้อำนาจของตนเพื่อครอบงำการสนทนาทั่วโลก ซึ่งอาจจะทำให้หน่วยงานและสถาบันระดับชาติหรือระดับภูมิภาคต้องเสียประโยชน์
“กระทรวงศึกษาธิการระดับโลก” ในคำพูดของนักการศึกษาที่อ้างถึงในการศึกษาของเรา ได้ทำให้วิสัยทัศน์ทางเลือกอื่นของการศึกษาลดลงอย่างมีประสิทธิภาพซึ่งปกติแล้วจะมีน้ำหนัก ดังนั้น แนวคิดเรื่องการศึกษาในฐานะการพัฒนาตนเองและการบรรลุผล ซึ่งชาวเยอรมันเรียกว่าBildungกลายเป็นสิ่งที่มองไม่เห็น เพราะไม่สามารถใช้เป็นตัวชี้วัดในระดับสากลได้
ทักษะต่างๆ
การอภิปรายอย่างเต็มรูปแบบเกี่ยวกับประเด็นความขัดแย้งทั้งหมดจะใช้พื้นที่มากกว่าการสนับสนุนนี้ และควรเน้นที่ความตึงเครียดในการใช้ตัวชี้วัดเพื่อชื่นชมทักษะการเรียนรู้ตลอดจนความต้องการทักษะอื่นๆ เช่นการคิดเชิงวิพากษ์ แรงจูงใจที่แท้จริง ความยืดหยุ่น การจัดการตนเอง ความเฉลียวฉลาด และการสร้างความสัมพันธ์
OECD ไม่น่าจะระงับหรือยกเลิกการศึกษา PISA ส่วนหนึ่งเนื่องจากเป็นหน้าที่ ก่อน PISA การพัฒนาการศึกษาของประเทศนั้นประมาณโดยจำนวนปีเฉลี่ยของการศึกษาที่นั่น
PISA ได้ปลุกจิตสำนึกของปัจจัยอื่นๆ นอกเหนือจากชั่วโมงเรียน เช่น การรู้หนังสือ ที่ส่งผลต่อผลการศึกษาของนักเรียน สำหรับผู้ที่ศึกษาด้านการศึกษา การทดสอบที่ได้มาตรฐานเช่น PISA ยังมีเครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับการเปรียบเทียบภายในและระหว่างประเทศ
ถึงกระนั้น การศึกษาของเรายังตอกย้ำว่าสังคมประชาธิปไตยมอง “นโยบายที่มีหลักฐานเป็นฐาน” ด้วยสายตาวิพากษ์วิจารณ์ โดยตั้งคำถามว่าใครเป็นผู้สร้างหลักฐานและมีผลประโยชน์ของใคร PISA เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของความไม่สมดุลของพลังงาน ที่ มีอยู่ในการผลิตข้อเท็จจริงเพื่อแจ้งนโยบาย
ในกรณีนี้ OECD ซึ่งอาจเป็นผู้เล่นที่กล้าแข็งที่สุดในเวทีนโยบายการศึกษาระหว่างประเทศ สามารถวางกรอบหลักฐานตามบรรทัดฐานที่ต้องการและบังคับใช้ในวาทกรรมสาธารณะ สล็อตแตกง่าย
