ฉันมักพบความเข้าใจผิดและ เว็บสล็อตออนไลน์ ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับข้อมูลทางการเมือง ไม่ว่าจะเป็นในชั้นเรียนที่ฉันสอนหรือการรายงานข่าวในวงกว้าง
สิ่งที่พบได้ทั่วไปคือโพลทุกวันนี้ผิดหมด แต่ตามที่เว็บไซต์ข่าว FiveThirtyEight ได้แสดงโพลยังคงมีความแม่นยำเท่าที่เคยมีมา
ปัญหาการเลือกตั้งได้รับการพูดคุยกันเป็นอย่างดีหลังการเลือกตั้งปี 2559 หลังจากที่โพลพลาดชัยชนะของโดนัลด์ ทรัมป์ แต่ปัญหาที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับตัวชี้วัดโซเชียลมีเดียทางการเมืองนั้นกลับไม่ได้รับความสนใจมากนัก นั่นคือการประเมินความคิดเห็นของประชาชนบนแพลตฟอร์มเช่น Facebook หรือ Twitter
คุณคงเคยเห็นพาดหัวข่าวตั้งแต่ “ เบอร์นี แซนเดอร์สลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดี และทวิตเตอร์กำลังระเบิด ” ไปจนถึง “ โจ ไบเดนกลับมาที่อินสตาแกรมและดึงดูดผู้ติดตาม 1 ล้านคน ”
เช่นเดียวกับความหมกมุ่นของสาธารณชนต่อข้อมูลการสำรวจ ความครอบคลุมมักถูกขับเคลื่อนโดยอะไรก็ตามตั้งแต่ปริมาณผู้ติดตามไปจนถึงบางสิ่งที่จำกัด เช่น ทวีตเชิงลบแบบสุ่มสองสามรายการ
พลาดการทำนาย
เมตริกโซเชียลมีเดียมีความสำคัญด้วยเหตุผลหลายประการ แต่สองข้อมีความหมายเป็นพิเศษ
ประการแรกการสนทนาออนไลน์สามารถมีอิทธิพลต่อสิ่งที่ หรือใคร สื่อข่าว หรือสาธารณชนในวงกว้างกำลังพูดถึง
ประการที่สอง นักข่าวมักใช้โซเชียลมีเดีย รวมถึงการรณรงค์ทางการเมือง เพื่อประเมินความคิดเห็นของประชาชน
ในระดับกว้างที่สุด เมตริกของโซเชียลมีเดีย เช่น การรายงานผลการเลือกตั้ง ใช้เพื่อกำหนดว่าผู้สมัครคนใดได้รับความนิยม แต่ในปี 2016 ฉันพบว่าเบ็น คาร์สันจากผู้สมัครทั้งหมดกำลังแซงหน้าผู้สมัครบน Facebook เห็นได้ชัดว่าเขาไม่เคยเข้าใกล้การเป็นประธานาธิบดี
การวิเคราะห์อย่างละเอียดถี่ถ้วนยิ่งขึ้นอาจพลาดความเป็นจริงในวงกว้าง ตัวอย่างเช่นบทความของ Forbes ปี 2016ระบุตำแหน่งที่แข็งแกร่งของ Bernie Sanders เหนือ Trump ในแง่ของการมีส่วนร่วมในโซเชียลมีเดีย
ความครอบคลุมเช่นนี้อาจนำไปสู่การรับรู้ที่ผิดๆ เกี่ยวกับผู้สมัครและประเด็นที่ควรครอบคลุม ตลอดจนความเข้าใจเกี่ยวกับความคิดเห็นของประชาชนในวงกว้าง
ตามที่ฉันเห็น มีคำอธิบายง่ายๆ สองสามข้อว่าทำไมประชาชนจึงควรระมัดระวังการใช้โพสต์หรือข้อมูลในโซเชียลมีเดียเพื่อประเมินความเป็นจริงในวงกว้าง
1. กรองฟองอากาศ
หากคุณเป็นคนขี้ยาทางการเมือง มีโอกาสสูงที่คุณจะชอบอ่านข่าวหรือดูรายการทีวีเกี่ยวกับการเมือง
ท ว่าจำนวนชาวอเมริกันที่สมัครรับหนังสือพิมพ์ก็ต่ำเป็นประวัติการณ์ ชาวอเมริกันน้อยกว่า 2% กำลังดู Fox News, CNN หรือ MSNBC ในช่วงเวลาไพร์มไทม์ในคืนหนึ่ง
ปล่อยให้จมลงไปสักครู่ มีโอกาสดีที่ชีวิตสื่อของคนส่วนใหญ่จะไม่มีแหล่งข่าวแบบเดิมๆ
ข้อจำกัดบางอย่างที่เหมือนกันเหล่านี้มีผลกับโซเชียลมีเดีย เนื่องจากอัลกอริธึมที่กรองฟีดของผู้คน
ในขณะที่บริษัทเทคโนโลยีได้พูดคุยกันถึงการเปลี่ยนแปลงวิธีการดำเนินการ แต่การดำรงอยู่ของบริษัทส่วนใหญ่ยังคงขึ้นอยู่กับการให้เนื้อหาที่เกี่ยวข้องแก่คุณ กล่าวคือการสร้างฟองสบู่ที่สามารถจำกัดมุมมองของความเป็นจริงในวงกว้างได้
ทีมวิจัยที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดพบว่าห้องสะท้อนเสียงของโซเชียลมีเดียมักจะปิดเสียงเสียงปานกลางในระหว่างการโต้วาทีเกี่ยวกับประเด็นเฉพาะอย่างเช่น การควบคุมอาวุธปืน ซึ่งอาจทำให้เกิดปัญหากับผู้คนในขณะที่พยายามแยกวิเคราะห์ข้อมูล
นอกจากนี้ยังเป็นปัญหาที่ส่งผลกระทบต่อนักข่าวและการรายงานข่าวที่กว้างขึ้น อัลกอริธึมเดียวกับที่จำกัดมุมมองของสาธารณชนต่อโลกจำกัดมุมมองของพวกเขา ตัวอย่างเช่น นักวิจัยพบว่าเมื่อนักข่าวอ้างถึง Twitter พวกเขามักจะเน้นย้ำแหล่งที่มาของ “ชนชั้นสูง” มากเกินไป เช่น นักการเมืองหรือคนดัง
2. อคติของ Twitter
แม้ว่า Facebook จะได้รับความสนใจอย่างมากจากผู้กำหนดนโยบายสำหรับปริมาณโฆษณาทางการเมือง แต่ Twitter มักจะดึงดูดความสนใจจากสาธารณชนและนักข่าว
งานวิจัยชิ้นหนึ่งพบว่า จนถึงปี 2016 The New York Times ใช้ Twitter เป็นแหล่งที่มา 12,323 ครั้ง และ The Guardian 23,164 ครั้ง โดยการเปรียบเทียบ Facebook ถูกอ้างถึง 6,846 ครั้งและ 7,000 ครั้งตามลำดับ
มีความแตกต่างอย่างมากระหว่าง Facebook และ Twitter แม้ว่าชาวอเมริกันเกือบ 70% จะใช้ Facebook แต่ศูนย์วิจัย Pew พบว่ามีชาวอเมริกันเพียง 22% ที่ใช้ Twitter
ดังนั้น หนึ่งในแพลตฟอร์มหลักที่ขับเคลื่อนการรายงานข่าวทางการเมืองของสหรัฐฯ จึงถูกใช้โดยประชากรประมาณหนึ่งในห้าเท่านั้น
นอกจากนี้ ผู้ใช้ Twitter ไม่ได้เกือบเป็นตัวแทนของพรรคพวก ตัวอย่างเช่น การศึกษาโดยThe New York Timesพบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นประชาธิปไตยบน Twitter มีความก้าวหน้าและเสรีมากกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วไปในระบอบประชาธิปไตย
ตัวชี้วัด Twitter ไม่เพียงแต่ล้มเหลวในการจับคนอเมริกันส่วนใหญ่ แต่สิ่งที่พวกเขาจับมักจะอยู่ไกลจากศูนย์กลางมากกว่าฝ่ายของพวกเขา
3. จุดบอดของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอายุมากกว่า
ช่องว่างข้อมูลนี้จะชัดเจนขึ้นเมื่อคุณซูมออกไปยังพฤติกรรมของโซเชียลมีเดียในวงกว้างขึ้น
โพลแบบดั้งเดิมพยายามค้นหาสาธารณะที่ดูเหมือนคนที่กำลังลงคะแนนอยู่ แต่โซเชียลมีเดียเป็นอีกเรื่องหนึ่ง
คาดการณ์ว่า 23% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในปี 2020 จะอายุเกิน 65ปี ตามที่ Pew ระบุ นี่จะเป็น “ส่วนแบ่งสูงสุดนับตั้งแต่ปี 1970 เป็นอย่างน้อย”
และลองเดาดูว่าใครยังไม่ใช้โซเชียลมีเดีย?
ในขณะที่การใช้โซเชียลมีเดียได้เพิ่มขึ้นในกลุ่มผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไปในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่ไม่มีแพลตฟอร์มใดที่ผู้ใหญ่อายุ 65 ปีขึ้นไปใช้มากกว่า 46%
เจ็ดเปอร์เซ็นต์ของพลเมืองที่มีอายุมากกว่า 65 ปีใช้ Twitter การใช้งาน Reddit – อีกแพลตฟอร์มที่เน้นการเมือง – อยู่ที่ 1%
มีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างผู้ที่มีแนวโน้มจะใช้โซเชียลมีเดียมากที่สุดกับผู้ที่มีแนวโน้มว่าจะลงคะแนนเสียงมากที่สุด นั่นทำให้เกิดปัญหาใหญ่เมื่อเปรียบเทียบพลวัตของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวงกว้างกับเมตริกของโซเชียลมีเดีย
4. จุดบอดของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุน้อยกว่าและหลากหลาย
ยังมีอีกปัญหาหนึ่ง: ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 24 ปีมีแนวโน้มที่จะใช้ Instagram หรือ Snapchat เช่นเดียวกับ Facebook
เนื่องจากนักข่าวต้องพึ่งพาแพลตฟอร์มอย่าง Facebook และ Twitter พวกเขาจึงอาจพลาดสิ่งที่สำคัญและถูกพูดคุยโดยน้องคนสุดท้องของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีสิทธิ์
นอกจากนี้ชาวแอฟริกันอเมริกันและฮิสแปนิกยังใช้ Snapchat และ Twitter ในอัตราที่สูงกว่าคนผิวขาว ชาว ฮิส แป นิกส่วนใหญ่ ใช้ Instagram แม้ว่าคนผิวขาวเพียง 1 ใน 3 เท่านั้นที่ใช้
การเพิกเฉยข้อมูลโซเชียลมีเดียอาจหมายถึงการพลาดข้อมูลเชิงลึกที่เป็นประโยชน์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่การประเมินข้อมูลทางสังคมใด ๆ จะต้องระมัดระวังไม่ให้เข้าใจผิดว่าข้อมูลดังกล่าวพูดถึงสาธารณะอย่างไร มีจุดบอดมากมายเมื่อวิเคราะห์ข้อมูลโซเชียลมีเดีย – และผู้ตอบแบบสอบถามจำเป็นต้องคิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาพยายามหาคำตอบ
ดังนั้น อย่าทึกทักเอาเองว่าสิ่งที่คุณเห็นในสื่อหรือโซเชียลมีเดียตรงกับพลวัตของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง นับประสาผู้ที่อยู่ในบางรัฐ เคาน์ตี หรือกลุ่มประชากร เว็บสล็อต
