เอาล่ะ คุณต้องการทำให้ประเทศนี้เป็น เว็บสล็อตแตกง่าย สถานที่ที่ดีกว่าสำหรับตัวคุณเอง ลูก ๆ ของคุณและคนรุ่นต่อ ๆ ไป ดังนั้นคุณจึงบริจาคเงินให้กับผู้สมัครทางการเมืองที่คุณเชื่อว่าจะต่อสู้เพื่อประเทศที่ดีขึ้น
แต่ในความเป็นจริงคุณกำลังเสียเงินของคุณ นี่คือเหตุผล
โทรทัศน์เป็นห่านทองคำของการโฆษณาทางการเมืองมานานแล้ว ภูมิปัญญาดั้งเดิมคือผู้สมัครที่สามารถใช้จ่ายได้มากที่สุดมักจะชนะ
ยกเว้นโดนัลด์ ทรัมป์ เกือบทุกคนที่ได้รับเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดีตั้งแต่ปี 2503 ได้ระดมและใช้เงินมากกว่าฝ่ายตรงข้าม ซึ่งรวมถึงเรแกน จอร์จ เอชดับเบิลยู บุช คลินตัน และโอบามา ด้วยเงินจำนวนมหาศาลที่ใช้เพื่อซื้อโฆษณาทางโทรทัศน์ราคาแพง
ในปี 2559 ฮิลลารี คลินตันระดมทุนได้กว่า 1.1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ เมื่อเทียบกับยอดรวมของทรัมป์ที่น้อยกว่า650 ล้านดอลลาร์ เธอใช้เวลามากกว่าทรัมป์เกือบสามครั้งในการโฆษณาทางโทรทัศน์
ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีชนะด้วยเงินที่ใช้ไปน้อยลงได้อย่างไร?
ใช้จ่ายให้คุ้มค่า
บางคนอ้างว่าเป็นสื่อฟรีที่ทรัมป์ได้รับจากเครือข่ายโทรทัศน์ที่ต้องการเรตติ้ง แต่ในหลาย ๆ ด้าน ข้อโต้แย้งนั้นไม่ถือเป็นเรื่องเหลวไหล ดังนั้นให้พิจารณาคำตอบที่ต่างออกไป: การโฆษณาดิจิทัล
ในขณะที่เขาใช้เวลาว่างในทีวี ทรัมป์ใช้เวลาสี่เท่าของจำนวนเงินที่ฮิลลารี คลินตันทำกับโฆษณาดิจิทัล ซึ่งเป็นโฆษณาบนคอมพิวเตอร์มากกว่าโฆษณาทั่วไปในทีวี จดหมาย หรือป้ายโฆษณา
ทำไมสิ่งนี้ถึงเป็นคำตอบ?
ในปี 2559 ยุคใหม่ของการเมืองได้เกิดขึ้นแล้ว (เริ่มโดยโอบามาในปี 2551) ซึ่งครอบงำโดยโฆษณาดิจิทัล และไม่มีใครทำได้ดีไปกว่าโดนัลด์ ทรัมป์
เสียเงินค่าโฆษณาทางทีวี
ผู้สมัครสภาผู้แทนราษฎรทั่วไปจะใช้งบประมาณทางการเมือง 65% ถึง 70% ของงบประมาณทางการเมืองทั้งหมดไปกับการโฆษณาทางทีวีและทางไปรษณีย์ของสหรัฐฯ
เมื่อหนึ่งในนั้นโฆษณาทางทีวีเกือบ 80% ของเงินที่ใช้ไปกับโฆษณานั้นถูกใช้เพื่อเผยแพร่โฆษณาเหล่านั้นไปยังผู้ที่ไม่ได้ลงคะแนนเสียงหรืออาศัยอยู่ในเขตของผู้สมัครนั้น นั่นเป็นเพราะทีวีไม่อนุญาตให้คุณกำหนดเป้าหมายผู้ชมของคุณให้อยู่ในระดับเดียวกับที่ดิจิทัลสามารถทำได้ สิ่งนี้เป็นความจริงตั้งแต่ตลาดโทรทัศน์ระบบเมโทรหลักไปจนถึงรัฐในชนบท
ดังนั้น หากคุณบริจาคเพื่อการรณรงค์ทางการเมือง เงินมากกว่า 50% ของคุณจะถูกใช้ไปกับโฆษณาทางทีวีที่ไม่สามารถเข้าถึงผู้ที่สามารถลงคะแนนให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งของคุณได้
ยิ่งไปกว่านั้น ถ้าคุณคำนึงถึงสิ่งที่ใช้ไปกับการโฆษณาต่อไป ปรากฎว่าทุกๆ ดอลลาร์ที่คุณให้ มีเพียง 10 เซ็นต์เท่านั้นที่จะมอบให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีส่วนร่วม
การโฆษณาทางโทรทัศน์เป็นสิ่งที่แย่ที่สุดที่คุณสามารถสนับสนุนในแง่ของผลกระทบต่อเงินของคุณ
แต่ถ้าคุณให้แคมเปญทั้งระดับอำเภอและระดับประธานาธิบดีที่โฆษณาทางดิจิทัล มันเป็นเรื่องที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง
เป้าหมายการโฆษณาดิจิทัลดีขึ้น
เมื่อนักการเมืองโฆษณาทางดิจิทัล โฆษณาของพวกเขาจะฉลาดขึ้นและตรงเป้าหมายมากขึ้น นั่นเป็นเพราะการโฆษณาดิจิทัลได้รับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับบุคคลและเรียนรู้ได้ดีขึ้นว่านโยบายใดและทำให้ผู้บริจาคสนใจ
ตัวอย่างเช่น โฆษณาบน Facebook ในปัจจุบันของ Donald Trump ส่วนใหญ่ไม่ได้ขอเงินด้วยซ้ำ แต่จะขอข้อมูลเกี่ยวกับคุณ เช่น ประเด็นใดที่คุณสนใจ และคุณชอบที่จะสร้าง ‘The Wall’ หรือไม่ นี่คือภาพหน้าจอ:
สกรีนช็อตจากโฆษณาบน Facebook ของแคมเปญทรัมป์ Facebook
และนี่คือภาพหน้าจอจากเว็บไซต์แคมเปญที่โฆษณา Facebook นำคุณไป ซึ่งรวมถึง “แบบสำรวจชายแดนที่ปลอดภัยอย่างเป็นทางการ”
สิ่งนี้มีค่ามากกว่าตัวโฆษณาเอง เนื่องจากบุคคลสามารถกำหนดเป้าหมายในหัวข้อที่พวกเขาสนใจเป็นพิเศษได้อย่างต่อเนื่อง
ทรัมป์ใช้งบประมาณสื่อการเลือกตั้งจำนวนมหาศาลในปี 2559 ถึง 44%ไปกับการโฆษณาดิจิทัล บริษัทการค้าใช้งบประมาณโฆษณา 54% ไปกับโฆษณาดิจิทัล แต่แคมเปญของวุฒิสภาสหรัฐใช้เวลาเพียง 4% ถึง 7% ในการโฆษณาดิจิทัลในปี 2559
คุณคิดว่าใครใช้เงินมากกว่าในการค้นหาว่าผู้คนตอบสนองต่อโฆษณารูปแบบต่างๆ อย่างไร
ตอนนี้เขากำลังรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งใหม่ ประธานาธิบดีทรัมป์กำลังแสดงโฆษณาหลายพันรายการต่อวันบนFacebook เพียงอย่างเดียว นั่นเป็นมากกว่าผู้สมัครจากพรรคเดโมแครต 23 คนที่ท้าทายทรัมป์รวมกันอย่างสม่ำเสมอ
หากแนวโน้มนี้ยังคงดำเนินต่อไปในการเลือกตั้งทั่วไป ก็ค่อนข้างชัดเจนว่าใครจะชนะ
ดูเหมือนว่าผู้ชนะจะเป็นผู้ที่ใช้ดิจิทัลอย่างชาญฉลาด ผู้แพ้จะเป็นคนที่ติดทีวี สล็อตแตกง่าย
