การจ่ายเงินที่เปิดเผยต่อผู้เขียนที่มีอิทธิพลในปี 1967 เว็บสล็อต รายงานว่าไขมันและคอเลสเตอรอลเป็นปัญหา นักวิจัยได้เปิดเผยเมื่อเร็วๆ นี้ว่าอุตสาหกรรมน้ำตาลได้จ่ายเงินให้ผู้เชี่ยวชาญด้านโภชนาการจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดเพื่อประเมินผลการศึกษาที่เชื่อมโยงน้ำตาลกับโรคหัวใจโดยใช้บันทึกที่ค้นพบจากห้องเก็บของในห้องสมุด แม้ว่าเหตุการณ์ดังกล่าวจะเกิดขึ้นในปี 1960 แต่ดูเหมือนว่าจะช่วยเปลี่ยนเส้นทางการเล่าเรื่องทางวิทยาศาสตร์มาเป็นเวลาหลายทศวรรษแล้ว
เอกสารซึ่งรวมถึงการติดต่อ
โปรแกรมการประชุมและรายงานประจำปี แสดงให้เห็นว่ามูลนิธิวิจัยน้ำตาล (ตามที่มีชื่ออยู่ในขณะนั้น) จ่ายเงินให้กับอาจารย์ที่เขียนบทวิจารณ์สองส่วนในปี 2510 ในวารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์ รายงานดังกล่าวมีความสงสัยอย่างมากในหลักฐานที่เชื่อมโยงน้ำตาลกับปัญหาหัวใจและหลอดเลือด แต่ยอมรับบทบาทของไขมัน ข้อสรุปโดยรวมของอาจารย์ที่เสียชีวิตในขณะนี้ทำให้ “ไม่ต้องสงสัย” ว่าการลดความเสี่ยงของโรคหัวใจเป็นเรื่องของการลดไขมันอิ่มตัวและคอเลสเตอรอลตามที่นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก ผู้เผยแพร่รายงานออนไลน์ของพวกเขาในวันที่ 12 กันยายนในJAMA อายุรศาสตร์ .
“ทำไมวันนี้ถึงสำคัญ? อุตสาหกรรมน้ำตาลช่วยเบี่ยงเบนวิธีการพัฒนาการวิจัย” ผู้เขียนร่วมการศึกษา Cristin Kearns ทันตแพทย์จากสถาบันเพื่อการศึกษานโยบายสุขภาพของ UCSF กล่าว การเล่นพรรคเล่นพวกทางวิทยาศาสตร์ของทีมฮาร์วาร์ดมีบทบาทในการชี้นำการวิจัยและความสนใจเชิงนโยบายเกี่ยวกับไขมันและคอเลสเตอรอล และในความเป็นจริง แนวทางการบริโภคอาหารฉบับแรกที่ตีพิมพ์โดยรัฐบาลกลางในปี 1980 กล่าวว่าไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือว่าน้ำตาลทำให้เกิดโรคหัวใจ โดยระบุว่า “อันตรายต่อสุขภาพที่สำคัญจากน้ำตาลมากเกินไปคือฟันผุ”
หลังจากการตีพิมพ์รายงานของฮาร์วาร์ด ไขมันและโคเลสเตอรอลได้เข้ามาแย่งชิงวาระทางวิทยาศาสตร์มานานหลายทศวรรษ และยังนำไปสู่ความคลั่งไคล้อาหารไขมันต่ำที่มักเติมน้ำตาล Kearns ชี้ให้เห็นว่าในปี 2015 แนวทางการบริโภคอาหารได้ออกแถลงการณ์อย่างเข้มงวดเพื่อจำกัดน้ำตาลในที่สุด นักวิจัยที่เขียนเรื่องProgress in Cardiovascular Diseases ในปีนี้ กล่าวว่าการศึกษาในปัจจุบันคาดการณ์ว่าอาหารที่มีน้ำตาลเพิ่มสูงนั้นมีความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตจากโรคหลอดเลือดหัวใจมากขึ้นถึงสามเท่า (ในส่วนของสมาคมน้ำตาลกล่าวในแถลงการณ์บนเว็บไซต์ว่า “การวิจัยหลายทศวรรษที่ผ่านมาได้ข้อสรุปว่าน้ำตาลไม่ได้มีบทบาทเฉพาะในโรคหัวใจ”)
ระดับที่อุตสาหกรรมอาหารยังคงมีอิทธิพลต่อการวิจัยด้านโภชนาการยังคงเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันมาก คำแถลงของสมาคมน้ำตาลยอมรับข้อตกลงลับที่เกิดขึ้น แต่ชี้ให้เห็นว่า “เมื่อมีการเผยแพร่การศึกษาที่เป็นปัญหา การเปิดเผยเงินทุนและมาตรฐานความโปร่งใสไม่ใช่บรรทัดฐานที่พวกเขาเป็นอยู่ในปัจจุบัน” ปัจจุบันวารสารกำหนดให้ผู้เขียนทุกคนแสดงรายการผลประโยชน์ทับซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการระดมทุนจากแหล่งที่มีส่วนได้เสียในผลลัพธ์
นั่นไม่ได้หมายความว่ากลุ่มการค้าและสมาคมอุตสาหกรรมไม่มีอิทธิพลต่อนักวิทยาศาสตร์อีกต่อไป
Andy Bellatti ผู้ร่วมก่อตั้งและผู้อำนวยการฝ่ายกลยุทธ์ของ Dietitians for Professional Integrity ซึ่งได้รณรงค์เพื่อผลักดัน Academy of Nutrition and Dietetics ให้ตัดขาดความสัมพันธ์กับอุตสาหกรรม แม้ว่านักวิจัยยุคใหม่จะรับเงินของบริษัทไม่ได้ แม้จะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมในการพูดก็ตาม หากไม่มีการเปิดเผย อิทธิพลก็อาจละเอียดอ่อนกว่านั้น เขากล่าว “เราไม่ได้พูดถึงการสร้างข้อมูล แต่บางทีอาจมีอิทธิพลต่อกรอบคำถามการวิจัย”
ในคำอธิบายที่ตีพิมพ์ร่วมกับผลการศึกษาของ JAMA Marion Nestle นักวิจัยด้านโภชนาการที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก เขียนว่าอิทธิพลของอุตสาหกรรมยังไม่หายไป เธออ้างถึงการสืบสวนของ New York Times เกี่ยวกับงานวิจัยที่ได้รับการสนับสนุนจาก Coca-Cola และเรื่องราวของ Associated Press ที่เปิดเผยว่ากลุ่มการค้าขนมสนับสนุนการวิจัยที่พยายามแสดงให้เห็นว่าเด็กที่กินขนมมีน้ำหนักตัวที่ดีต่อสุขภาพ
Bellatti กล่าวว่านักวิจัยไม่จำเป็นต้องรู้สึกสบายใจกับอุตสาหกรรม แต่บางครั้งก็หันไปหาแหล่งข้อมูลเชิงพาณิชย์เพราะขาดเงินวิจัยที่ไม่ลำเอียง “เหตุผลที่อุตสาหกรรมอาหารสามารถทำได้เพราะมีเงินทุนสาธารณะเพียงเล็กน้อยสำหรับโภชนาการและโรคภัย” Bellatti กล่าว
ด้วยเหตุนี้ ชุมชนวิทยาศาสตร์จึงไม่ควรปฏิเสธการขายส่งเงินในอุตสาหกรรม” John Sievenpiper แพทย์และนักวิจัยด้านโภชนาการแห่งมหาวิทยาลัยโตรอนโตกล่าว การศึกษาของเขาครั้งหนึ่งเคยถูกเย้ยหยันในบล็อกของเนสท์เล่เนื่องจากการเปิดเผยข้อมูลครอบคลุมสองหน้าเต็ม เขาเชื่อว่านักวิทยาศาสตร์ที่รับเงินจากอุตสาหกรรมควรยึดมั่นในมาตรฐานการเปิดกว้างที่สูงกว่า ซึ่งรวมถึงการปล่อยโปรโตคอลการศึกษาล่วงหน้า เพื่อให้ผู้ตรวจสอบแน่ใจได้ว่าคำถามการวิจัยจะไม่เปลี่ยนแปลงกลางน้ำเพื่อให้ได้รับข้อสรุปบางอย่าง
ในขณะที่อุตสาหกรรมอาหารและยาสูบมีความคล้ายคลึงกันหลายอย่าง Sievenpiper เชื่อว่าการเปรียบเทียบเหล่านี้พลาดธรรมชาติที่ซับซ้อนของอาหารของมนุษย์ ยาสูบไม่ดีเสมอไม่เคยดี น้ำตาล ไขมัน โคเลสเตอรอล และส่วนประกอบอื่นๆ ของอาหารเป็นทั้งสองอย่าง ทำให้การวิจัยผลกระทบของพวกมันมีความเหมาะสมยิ่งขึ้น เขากล่าว และไม่เหมือนกับยาสูบ วิธีแก้ปัญหาคืออย่ากินมันเลย เขาเชื่อว่าวิธีแก้ปัญหาจะไม่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนสารอาหารเดี่ยว เช่น ไขมันหรือน้ำตาลให้เป็นตัวร้าย แต่ส่งเสริมรูปแบบการกินโดยรวมที่ดีขึ้น เช่น อาหารเมดิเตอร์เรเนียน เว็บสล็อต
